Moi Tout seul International

      Autant l’avouer tout de suite, là, et par écrit kipluset, j’attaque le Monde à l’envers.

      Je sais que je ne suis pas le seul, je sais que c’est très signifiant et qu’avec un matériel comme ça, mon psy peut me faire chier des mois durant, mais c’est comme ça, c’est une addiction, une position antalgique inconsciente, destinée à calmer des douleurs qui ne le sont pas moins, un geste qui a perdu le contact avec ses sources originelles, une manie, un rituel magique, bref, un TOC .

      Tenter d’attaquer le Monde de 1 à 32 reviendrait à casser en moi quelque chose de fondamental. A briser ma structure, à me faire péter le génome.

      Je vais me mettre à pleurer, ne me force pas.

      Or je sais POURQUOI j’attaque le Monde à l’envers. C’est pour des raisons métaphysiques, et ouais mon pote.

      - Raison métaphysique N° 1 : Le Monde est un produit industriel dans la fabrication duquel n’entre aucun élément naturel, aucune surprise, qui est conforme à un système prévoyant qu’il commence chaque jour à 1 et finit chaque jour à 32. Il n’est ni bio ni même vivant, c’est un écomusée avec un sens de la visite et des matinées scolaires.

      L’attaquer par la fin c’est comme entrer nuitamment et par effraction dans l'hémicycle de l’Assemblée Nationale, repérer le pupitre d’un député d’extrême droite, en soulever le couvercle, péter dedans et refermer rapidement avant de ressortir incognito.

      Le Monde à l’envers, c’est l’acte anarcho-poétique qui permet au noyé de remonter joyeusement du fond de la piscine en demandant où sont les filles.

      - Raison métaphysique N° 2 : Le Monde a sa logique, qui consiste à représenter l’homme et son univers en partant du grave pour aller vers le léger. Mais la logique du Monde, ma métaphysique s'en tape. Ma métaphysique estime que ce qui est grave dans le Monde est le léger de l’homme, et que ce que Le Monde juge léger est en réalité l’essence même de l’homme.

      Je lis Le Monde en commençant par la dernière page depuis que je suis tout petit.

      Evidemment l’actualité, cette pute aux mille maquereaux, ne lui a laissé aucune chance. Il est mort, d’un coup d’audimat entre les deux yeux, et son chapeau de castor a volé en l’air. L’événement a fait un bide.

      Pas un tiens Fess Parker est mort, pas un applaudissement. D’ailleurs, le cinéma était fermé, le trappeur a viré négatif dans une salle vide.

      Fess Parker, c’était Davy Crockett.

Y avait un homme qui s’appelait Da-vy

Il était né dans le Tennessee…

Si courageux que quand il était p’tit

Il tua un ours du premier coup de fusil

Davy, Davy Crockett, l’homme qui n’a jamais peur.

      Tout le monde connaît la chanson, et la musique. Tout le monde l’a vu, avec son long fusil à un coup, se battre contre les pirates de la rivière ou contre les odieux voleurs de bétail.

      Putain, Fess Parker, c’était mon George Clooney à moi ! C’était aussi le cinéma pour la première fois. Et contrairement au long fusil à un coup, je n’avais aucun recul. Ca a imprimé sec dans le cerveau de mes mémoires enfantines.

      Fess Parker est mort ? Tu rigoles !

      Bientôt je serai mondialement connu, grâce à ce blog dont les billets seront traduits en 18 langues. J’aurai fait l’objet de deux thèses d’Etat, l’une de littérature et l’autre de sociologie, et le New Yorker m’aurait proposé une chronique régulière, ce que j’aurai dû refuser par manque de temps. Drucker m’aurait offert quant à lui une place dans son équipe du dimanche, lui qui recherchait depuis 40 ans le partenaire drôle et grinçant qui manquait à son poitrail de vieil animateur stalinien. J’aurai décliné la proposition, d’une manière délibérément condescendante mais polie.

      Bien sûr, je serai devenu riche, de tous ces articles, scénarios, romans, essais et livrets d’opéra qu’on m’aurait commandé à n’importe quel prix.

      Partout on rechercherait ma compagnie, au point que j’aurai dû embaucher un secrétaire particulier, vieil homosexuel efficace et discret, fidèle et touchant, dont le maniérisme désuet ferait rire en douce mes amis.

      Je n’aurai toujours aucun succès auprès des femmes, l’âge n’ayant pas arrangé ma laideur et ne m’ayant conféré aucun magnétisme animal miraculeux. Et puis l’amertume secrète de n’être pas beau n’était-elle pas à la source même de mon humour si ravageur (dont chacun se demanderait toujours d’où il peut me venir).

      J’irai d’universités américaines en séminaires normands. Mon agent littéraire à Londres prendrait pour moi des rendez-vous d’essayage chez les tailleurs de Saville Row, tandis qu’au sein d’une vieille halle médiévale dormirait ma collection de Chevrolet et Cadillac des années 40.

      Comme Charlie Parker, je boirai mon whisky coupé de lait, mon ulcère ne supportant plus les alcools forts.

      Je serai devenu paisible et sans caprice, toujours amoureux de ma femme auprès de laquelle il fait si bon dormir.

      J’aurai, finalement, réussi à coller avec moi-même, dans une parfaite juxtaposition de mes rêves et de ma réalité.

      Au point que les dieux, frappés de stupeur et d’émotions, auraient décidé de me rendre immortel afin qu'éternellement je puisse nourrir ce blog, pour le bonheur des hommes.

      En ce moment, je travaille la question de mes irritations. Dès que quelque chose m’énerve, je fonce sur mon cahier de grattage, et j’écris :

      - mardi 17 mars, 18h.30. Des gamins font vrombir leurs motos près du lavoir, à 100 mètres de ma fenêtre ouverte. Le bruit est puissant, désagréable et dure depuis 20 minutes. Enervement. « Y vont faire chier longtemps, ces p’tits cons ? » Je pose la question à haute voix, pour moi seul puisque personne ne peut m’entendre. Analyse : 1) par la méthode empathique. Quand j’avais leur âge, je faisais exactement pareil, surtout quand il y avait des filles. Erotisme de la moto (le gros engin entre les jambes), attitude mâle (je domine la bête), expérience de l’adolescence. Vérification : je tends le cou vers le lavoir, et c’est gagné. Il y a là Marion et Anaïs. J’oublie le bruit et rêve aux Catherine et Elisabeth d’il y a… longtemps. Fin du grattage. 2) par la méthode Zen : centration, intériorisation, calme intérieur. La paix s’installe, plus rien ne compte sinon soi. La méthode suppose une technique maîtrisée par de longs mois de pratique, mais là encore, fin du grattage. 3) par la méthode invasion du territoire ennemi : hurlement de ma part en direction des p’tits cons. Résultats variables à court terme et nuls à long terme. A l’avenir, se concentrer sur 1) et 2).

      - mercredi 18 mars, 11h. Passage devant le trou commencé il y a trois mois dans la buanderie, première étape de la pause prévue d’un râtelier à vélos. Immense sentiment de culpabilité consécutif. Analyse : 1) par la méthode bilan de compétences. Tu ne sais pas faire ça. Le premier scellement n’a pas tenu, le râtelier est tombé tout seul avant même que les vélos n’y soient accrochés. Laisse tomber et rebouche, puis couvre toi la tête de cendres et va annoncer à ta femme que tu renonces. Si elle t’aime (elle n’est pas parfaite non plus, hein ?) elle comprendra et te laissera faire appel à ton voisin maçon. Thérapie désagréable mais fin du grattage. 2) par la méthode dite du Schwarzenegger. Ouah putain, tu l’auras, c’est pas un p’tit trou à la con qui va t’impressionner. Respire à fond, bois un coup de calva, fonce chez Briconaute, discute cinq minutes avec le vendeur, prends rendez-vous mentalement avec le trou, bloque ta respiration et scelle en apnée. Technique un peu extrême, mais efficace, le râtelier tient, et les vélos aussi.

      En tête de mon cahier de grattage, j’ai noté : « Le moustique ne te pique pas pour que tu te grattes » (proverbe tsé-tsé).

      Je n’irai pas par quatre chemins creux. Voici les questions que je me pose lorsque je m’interroge sur ma vie paisible (perplexe mais cool, telle est ma devise).

      La vie pour moi, est-ce du large ou du profond ? De la largeur de champ ou de la profondeur de vue ? Du plat ou du trou ? Du général ou du particulier, bref, de l’horizontal ou du vertical ?

      Test de préférences, à la manière de Elle ou du Nouvel Obs. Ami lecteur, que choisis-tu ?

      - L’immensité ou l’intimité ?      

      - Le Plateau de Millevaches ou les Gorges du Verdon ?

      - Le jardin secret ou le jardin public ?

      - Le Monde (quotidien horizontal bien connu) ou Le Monde du Camping-car (ou du Son, ou de la pâtisserie, ou de l’Inconnu…magazines verticalement enfoncés dans leurs spécialités ) ?

      En hommage à mes expériences intra utérines (démarrer coincé, tel est le destin du bébé), et à toutes ces périodes où j’ai vécu heureux parce que j’étais caché, je réfléchis à la création d’un « Club des Claustrophiles », l’association de ceux qui préfèrent les penderies aux chambres à coucher, les cellules aux lofts, les années de recherche aux opportunités à saisir, Normal Sup’ à HEC et les revues savantes aux journal des ventes.

      La vie est-elle calme et tranquille au fond des bibliothèques ? L’est-elle plus qu’au sein des « open spaces » des entreprises modernes ?

      Quand l’angoisse existentielle te saute à la gorge (qui suis-je, que vosges ?), vaut-il mieux être DEJA au fond du trou, que craindre d’y tomber ?

      THAT is the question !

      Je déteste la compétition. Son spectacle comme sa pratique. La compétition est une manière de pratiquer la relation humaine que, sans trop savoir pourquoi, je trouve très déplaisante.

      Et mon dégoût s’applique à toutes les formes possibles de combat, scrabble compris (ou, peut-être, scrabble en particulier ?). Je dois cependant tenter honnêtement d’approfondir et de trier les motifs de cette mystérieuse répulsion (sinon, à quoi sert ce blog ?).

      Donc. Une compétition va générer grosso modo deux formes artificielles d’individus, un winner et un loser. En français, un vainqueur et un vaincu (remarquons en passant que vainqueur rime avec cœur et vaincu avec cul. Là, déjà, la messe est dite).

      Le winner est avant tout une personne mal élevée, qui ne sait pas rester chez elle et n’hésite pas à venir piétiner vos plates-bandes narcissiques. C’est un pique-assiette qui trouve amusant de vous faire honte devant tout le monde, ce qui lui permet, en outre, d’avoir du succès (double peine pour le perdant). Si le winner perd, c’est à cause du vent, et de sa raquette dont le cordage a été salopé. C’est dire si le winner est une noble figure.

      Aussi, me trouver confronté à un individu de cet acabit, dans une situation sans autre issue que de le transformer coûte que coûte en loser, ou d’assister à ma propre transsubstantiation en vaincu me fait-il horreur.

      C’est la raison pour laquelle je refuse de jouer à quoi que ce soit (jouer ! Quel mot, la compétition n’est pas un jeu, c’est du meurtre à l’état virtuel, de l’assassinat en carton), tous genres, motifs ou adversaires confondus. C’est pour moi une question de principe et d’éducation : dans ma famille (j’entends ma famille morale), on ne fréquente pas ces gens là, c’est tout.

      Il y a corrélativement une autre raison qui m’interdit ces pratiques, c’est l’idée de transformer une personne jusque là respectable et amicale en loser si, d’aventure, il m’arrivait de gagner contre elle. Ce serait me montrer à mon tour bien mal élevé que de lui infliger ce que je ne voudrais pas que l’on m’infligeât.

      Finalement, battre quelqu’un au cours d’une compétition m’est aussi désagréable que d’être moi-même battu. D’où mon allergie.

      La conversation, le théâtre, le sexe, la choucroute du foyer rural, l’anniversaire de ma femme, voilà des manières d’être en contact avec l’autre, selon le bon vieux principe du « gagnant gagnant ». Je t’apporte quelque chose, que tu intègres et qui te modifie, ce qui m’amène à mon tour à changer, enrichi que je suis de l’échange avec toi.

      La compétition, c’est je te bats, je te baise, je t’écrase, je t’enfonce, bref, je t’élimine. Non ?

      Moi (inquiet des dizaines de spams reçus chaque jour, qui m’enjoignent d’avoir un plus gros pénis pour mieux satisfaire mon amie) : comment trouves-tu ma queue ?(entre nous, on dit « ma queue »). 

      Elle : quand tu dors ou quand tu as envie de moi ?

      Moi : c’te question !

      Elle : parce que quand tu dors, je la trouve attendrissante. On dirait un petit fennec qui fait la sieste au creux des dunes en attendant l’avion de St Exupéry.

      Moi :? …Quand je bande, bien sûr. Tu la trouves grosse, longue, raide ? Elle te plaît ? (J’ai vérifié tout ça, avant d’aborder le sujet : 14 cm de long, 5 cm de circonférence et une rigidité capable de supporter un poids de 100g sans s’abaisser).

      Elle : je la trouve belle. Elle a une jolie tête qui prend une couleur splendide, comme un coucher de soleil en mai sur les collines du Clunysois. Et dans ma bouche, sa peau est douce, j’aime bien l’avoir dans ma bouche.

      Moi : oui, mais quand j’entre en toi, comment tu la trouves ? Assez longue ? Assez dure ? Assez grosse ? (J’ai en tête les mensurations de Rocco Siffredi : 24 cm de long !)

      Elle : elle est parfaite, mon amour mais je suis surtout heureuse que ce soit la tienne.

      Moi : oui, bon, mais la taille ? Le ratio L x l x R (Largeur, longueur, Rigidité) ?

      Elle : surtout, ne change rien, continue seulement d’avoir envie de moi, mon chéri.

      Moi :… (Toujours pas réconforté).

      Elle : en fait, si j’avais quelque chose à te dire à ce sujet, je dirais que tu jouis un peu trop vite.

      Moi : comment ça ?

      Elle : ben oui, tu m'excites avec tes géniales caresses, tu entres en moi, et c’est bon. Tu commences à aller et venir, et c’est vraiment très, très bon. Et puis tu jouis, et c’est fini pour moi, c’est dommage.

      Moi : comment ça, je jouis, bien sûr que je jouis. Qu’est-ce que tu veux que je fasse, que je siffle ? Je fais l’amour, voilà…

      Elle : dans ton cas, on dirait plutôt que tu tires un coup. Tu ne peux pas attendre un peu plus longtemps, rester dur une minute ou deux, que je jouisse en même temps que toi ?

      Moi : tu n’as qu’à te dépêcher un peu, si tu veux arriver en même temps que moi. C’est comme en rando’, tu te dépêches et on arrive ensemble !

      Elle : laisse tomber.

      Moi : et à part ça, la taille, c’est bon, ça va ?

      Je rentre de Paris, où je n’avais plus mis les pieds depuis des mois, puisque je vis dans une campagne. Mes impressions ? Deux choses m’ont impressionné.

      1) A Paris, les femmes sont belles, incomparablement plus belles qu’ici (si j’exclue ma femme, qui est la seule jolie femme à des kilomètres à la ronde, et c’est justement ça qui m’a frappé à Paris : le nombre de femmes aussi belles que la mienne).

      2) A Paris, les chiens ressemblent à des touristes. Je veux dire qu’ils n’ont pas l’air d’être du coin. Ils paraissent égarés, traînés de force, attachés à un Toutour Operator sadique, tristes, chiens battus. J’ai réfléchi là-dessus (sur l'histoire des chiens parisiens. Sur la beauté des femmes, ce sera plus tard) et il m’est apparu (dès que je réfléchis, des choses m’apparaissent, je suis un miroir) que s’il y a une différence importante entre la ville et la campagne, c’est bien celle qui concerne les animaux et les rapports qu’on entretient avec eux.

      A la campagne les animaux sont de vrais partenaires, sur lesquels on peut compter, alors qu’en ville, les animaux sont, au mieux, des substituts affectifs (des totottes à poils) et, au pire, des adversaires. Il y a une relation rurale aux animaux. Elle est faite de proximité de vie, d’attention sérieuse et responsable, de soutien mutuel et de respect. L’animal de campagne, c’est la vie. Même s’il s’agit au final de le vendre, de le tuer, de le manger, il représente quelque chose de vital et, d’une certaine façon, de sacré, parce que cette relation s’inscrit dans l’histoire de l’humanité.

      L’animal de ville au contraire, généralement un chien ou un chat, a perdu cette condition sacrée et il le sait. Il a été jeté sur le trottoir, il en souffre et il se venge en posant partout ses crottes anti-personnelles. Il n’est plus qu’un objet de transfert affectif pour des humains perdus de douleur. On ne le respecte plus. Il est la putain de son maître, c’est affreux.

      Et qu’on ne vienne pas me dire qu’à Paris les chiens constituent l’ultime rempart à la solitude. Il y a d’autres moyens de lutter, comme l’alcoolisme, la poterie, ou les clubs échangistes.

     On devrait faire comme ce groupe de libération des nains de jardin, kidnapper les chiens et les relâcher dans la campagne, où ils vivront une vraie vie animale, de combats territoriaux, de fornication, de chasse au gibier, de courses haletantes dans une nature autrement plus excitante que le canapé du salon ou la banquette arrière de la Mégane.

      A Paris, les chiens vivent comme des bêtes.

      Brisons leurs laisses et condamnons leurs geôliers à de lourdes amendes ! Les municipalités urbaines pourront consacrer des budgets de nettoyage de trottoirs désormais inutiles à l’ouverture d’ateliers de poteries ou de clubs échangistes.

      Dans ma recherche quotidienne de vie paisible (perplexe mais cool, telle est ma devise), la question de l’argent me paraît cruciale, quoi qu’en dise ma femme qui me serine que là n’est pas la question, que ce qui compte c’est comment je me sens à l’intérieur-dedans, même sans fric, etc…N’empêche !

     Ceci dit, j’ai vu où elle voulait en venir et j’ai bien réfléchi à la somme que j’imaginais nécessaire pour être débarrassé du souci. Du coup, j’ai découvert en moi un double besoin, ou plutôt disons deux niveaux de besoins.

      Niveau 1 : le niveau petit bras, celui de la grande majorité des gens qui estiment avoir «ce qu’il faut » et être heureux avec. Un ou deux placements pépères à 2%, la retraite qui tombe, une bonne routière bien suffisante pour aller voir les enfants dans le Loir et Cher, un chez soi pour tous les jours et un studio dans le midi pour les vacances. Pas d’envies, pas de frustrations, la recette idéale pour mourir de son vivant. Ca, je n’ai pas, je serais content d’avoir, mais je ne suis pas sûr que j’en tirerais un intense sentiment de bonheur et d’accomplissement personnel. D’où le deuxième niveau.

      Niveau 2 : le niveau « baguette magique ». 100 millions d’euros, à moi, rien qu’à moi, de la part de ma marraine la fée, qui - la salope - soumet toutefois son cadeau à une condition : « Voilà 100 briques, mais faut me les claquer en… disons un an, sinon, ça disparaît. Et interdiction de mettre le moindre centime sur un compte épargne. Compris mon biquet ? A toi de jouer». Là-dessus, elle fait claquer son fouet et disparaît dans le ciel au volant de son Spitfire rose de la dernière guerre patiemment restauré.

      Bon, un an, c’est long et c’est court, mais l’enjeu de jouissance est fort, faut pas se rater. Il va falloir la jouer futé si je veux un maximum de. Ca mérite de sacrifier deux ou trois jours à y penser dans le calme. Je fonce chez mon vieil oncle qui gère une maison close pour aveugles dans le Cantal, et trois jours plus tard, je sors avec mon Moleskine à fermeture caoutchoutée. Dedans, y a écrit ça :

      Objectif 1, dit «l’angélique »: participer modestement à un changement heureux au sein du Grand Inextricable, je veux dire le monde tel qu’il est.

      Objectif 2, dit « le diabolique » : tout remettre en jeu lors d’un grand concours ouvert à tous (un seul prix : les 100 briques) dont je définis moi-même les règles sauvagement machiavéliques.

      En ce moment, je me bats contre moi pour savoir duquel j’ai le plus envie. Mon psy m’aide un peu, mais il m’a prévenu que ça risquait d’être long. Putain, c’est dur d’être riche.

      Le cinéma X a bien changé depuis l’époque où je contemplais, mâchoire tombante et flamberge en main, tassé au fond de mon siège dans un cinéma porno de la rue St Lazare, les turpitudes de Brigitte Lahaie dans des décors de château des Yvelines sans électricité (rien que des bougeoirs, tenus en main par des valets lubriques).

      Depuis que j’ai vu les Hots d’Or (voir un billet précédent), j’ai repris contact avec le genre (grâce, en particulier, au site de Cécilia Vega, «meilleure performeuse»). Aujourd’hui, «c’est du brutal», comme disait l’autre, et de la défonce panoramique. Le double anal est devenu un double banal, genre figure imposée de début de concours régional de twirling bâton, les filles nous font profiter de leurs très larges ouvertures arrières, dans lesquelles elles n’hésitent pas à s’enfoncer elles-mêmes la main (ça s’appelle l’ «auto fist»).

      Grand Dieu, et ça cogne. Les mecs balancent des mandales, tirent les cheveux, forcent les filles à garder leurs bites le plus longtemps possible au fond de la gorge, exercice dont elles sortent à moitié asphyxiées, les étranglent, bref, c’est plus de l’amour, c’est de l’arrache !

      Perplexe, j’ai foncé sur ma bible, («Le Cinéma X», aux Editions de la Musardine), où j’ai découvert qu’en fait, nous les hommes, sans doute rendus moins sûrs de nous par la montée du féminisme et la place grandissante qu’occupent désormais les femmes dans la société, on avait besoin de les voir un peu souffrir pour arriver à bander ! D’où l’omniprésence de la sodomie (c’est encore mieux si la fille grimace un peu de douleur au moment de la pénétration), et d’où les coups.

      J’en ai parlé à ma femme, elle a été très claire : «si tu me fais mal, je te tue». Bon ben, on a refait du Brigitte Lahaie. C’est bien aussi.